Годные остатки по ОСАГО судебная практика

Судебная практика по полису ОСАГО

Годные остатки по ОСАГО судебная практика

В нашей стране судебная практика по ОСАГО, накопленная за годы существования системы обязательного страхования, может быть полезна автовладельцу. На нее можно ссылаться при рассмотрении иска по схожим вопросам, так как судья должен учитывать вынесенные ранее коллегами решения как одну из вероятностей исхода дела.

Ежегодно судебная практика систематизируется при помощи Постановлений Пленума и обзоров Президиума Верховного суда. Необходимости искать и читать все прошедшие дела за год нет, так как в этих документах отражаются все необходимые решения по спорным важным вопросам. Фактически это один из методов предотвращения коллизий и пробелов в практике судов по обязательному страхованию.

Отказ в выплате или ее занижение

Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно.

Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью.

Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие.

При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию.

Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Однако обзор практики рассмотрения судами дел показывает, что судьи лояльно относятся к истцам, если отмечают, что они хотят защитить свои права, а не заработать на произошедшей аварии.

Поскольку при решении дел суд обязан руководствоваться «внутренними убеждениями, честью и совестью» наравне с законом, нужно твердо обосновывать свою позицию.

Это означает, что чем больше документов могут подтвердить расходы, связанные с ДТП, тем вероятнее, что вам присудят необходимую для восстановления сумму.

Взыскание не только страхового возмещения успешно происходит в суде, но и следующих видов расходов:

  • неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
  • помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
  • госпошлина;
  • неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
  • расходы, связанные с проведением экспертиз;
  • перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
  • заверение нотариусом каких-либо документов;
  • траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.

Так сложилась практика, что обычно занижение выплат менее чем на 10% от требуемой истцом суммы не рассматривается судами. Поэтому судиться из-за нескольких тысяч невыгодно не только финансово уже для заявителя.

Взыскание УТС

Длительное время взыскание страхового возмещения по утрате товарной стоимости было достаточно спорным. Накопление судебной практики по этому вопросу помогло в решении коллизии: на данный момент существует достаточно дел, в которых страховые компании обязывают возмещать УТС владельцам автомобилей.

На основании этого Пленум ВС РФ утвердил в Постановлении №2, п. 29, что УТС является реальным ущербом, а это означает, что выплаты по этому пункту должны быть оплачены в полной мере. На данный момент судьи федеральных судов должны учитывать это решение в подобных исках.

Регресс

Отказ страховой в возмещении по делам, в которых предполагается регресс, незаконен. Вначале рассчитанная сумма полностью возмещается пострадавшему, а уже после возможно предъявление регрессного иска к виновнику.

Огромное значение в делах, связанных с регрессом, играет основание для подобных требований. Так, надеяться на благоприятный исход вряд ли можно, если водитель находился в нетрезвом состоянии за рулем. Достаточно категоричны суды и к тем, кто управляет автомобилем, не будучи вписанным в полис страхования автогражданской ответственности.

Разрозненные решения принимаются по тому, в отношении кого назначать регресс – водителя или же собственника ТС, допустившего его без указания в списке доверенных к управлению лиц. На данный момент Судебная коллегия ВС РФ предписала взыскивать средства с виновника, который непосредственно вел машину и участвовал в ДТП.

Судебная практика по износу

Источник: https://zakoniavto.ru/avtostrahovanie/sudebnaya-praktika-po-polisu-osago.html

Судебная практика ремонт по осаго

Годные остатки по ОСАГО судебная практика

Потому что существовало разъяснение Верховного Суда РФ из обзора судебной практики №4 за 2015 год. Мы подробно рассказывали о нем вот в этой статье: Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа.

Вкратце: ФЗ об ОСАГО предусматривает, что размер выплаты определяется по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014). Методика и закон исходят из того, что все расходы на запчасти определяются с учетом износа.

То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей. Страховая выплатит вам 400 тысяч, остальное вы можете взыскивать с виновника.

Если размер выплаты меньше 400 тысяч рублей, всю сумму ущерба вам перечисляет страховая, а с виновника ничего получить нельзя. Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд.

Пока реформы ОСАГО еще не прошли и все осталось на своих местах и по закону страховая компания не может предложить вам только ремонт (возмещение ущерба в натуре), у клиента есть выбор по закону и никто его лишить данного выбора не имеет права.

Выплатит ли страховая если виновник ДТП нетрезвый?

Согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО», возмещение вреда причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

  • Путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая может быть выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком, но выбрать можно только ту станцию, у которой со страховщиком заключен договор. Простыми словами направление на ремонт;
  • Путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (реквизиты которые он приложил к заявлению о возмещении ущерба). То есть выплаты могут производиться как наличным расчетом, так и безналичным, но в 100% случаев расчет происходит в безналичной форме.

Выбор способа возмещения согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО» выбирает пострадавший. То есть вы имеете право самостоятельно выбрать способ возмещения вам ущерба, вы выбираете или направление на ремонт или выплаты и ограничение страховщиком вашего выбора в пользу какого либо способа возмещения является нарушением закона и может быть оспорено в судебном порядке.

То есть приходим к выводу, что да по закону страховая может вам предложить ремонт по ОСАГО (возмещение вреда в натуре), а вы имеете право или согласиться или отказаться и выбрать выплаты.

Все остальное, что вам будет говорить страховщик никакого значение не имеет, если в законе написано так, то тыкаем их в закон и ели на этом спор не прекращается, то обращаемся в суд.

Какая ответственность за езду без полиса ОСАГО?

Теперь идем далее!

Метод, которым пользуются страховые компании для расчета ущерба, един для всех и утверждается Центральным Банком. В специальной документации указана стоимость автозапчастей и срок их допустимой эксплуатации.

Суммы выплат могут быть недостаточными по причине специального их понижения или всевозможных ошибок в расчетах. Если за основу взяты разные акты осмотров, то выплата тоже может быть занижена.

Причины же некачественного ремонта тоже могут быть различные. Если раньше владелец сам выбирал СТО для ремонта автомобиля после возникновения страхового случая, то сейчас выбор лежит на страховой.

Денежная выплата вместо ремонта в следующих случаях:

  1. Наступила тотальная гибель авто (не подлежит восстановлению);
  2. Стоимость ремонта превышает сумму страховой выплаты;
  3. Страховая не смогла организовать ремонт или не успевает организовать ремонт машины в течение 30 дней после обращения клиента в страховую компанию ;
  4. Автовладелец отказывается делать ремонт на СТО и хочет получить денежную компенсацию. В таком случае специальная комиссия РСА, рассмотрев заявку этого гражданина, может пойти на встречу (тяжелое материальное положение);
  5. Соглашению между страховой и владельцем ТС о выплате денег вместо ремонта по ОСАГО.  С суммой автовладелец должен согласится, и она, как правило, заниженная.

ПОДРОБНЕЕ:  Проверка подлинности ОСАГО по номеру полиса в базе РСА

Лазейкой для уменьшения компенсации страховыми компаниями становится субъективность оценки по ряду характеристик. Например, о реальных масштабах повреждения автомобиля и объемах требующегося ремонта.

Смета может быть как увеличена, так и занижена из-за плохой квалификации эксперта, недостаточного доступа к важным узлам или плохого обзора.

Страховщики могут не учитывать некоторые повреждения. Например, если обнаружен сильный износ деталей, то необходимые покрасочные работы могут быть исключены из сметы.

Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно.

Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью. Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие.

При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию.

Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Однако обзор практики рассмотрения судами дел показывает, что судьи лояльно относятся к истцам, если отмечают, что они хотят защитить свои права, а не заработать на произошедшей аварии. Поскольку при решении дел суд обязан руководствоваться «внутренними убеждениями, честью и совестью» наравне с законом, нужно твердо обосновывать свою позицию.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Взыскание не только страхового возмещения успешно происходит в суде, но и следующих видов расходов:

  • неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
  • помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
  • госпошлина;
  • неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
  • расходы, связанные с проведением экспертиз;
  • перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
  • заверение нотариусом каких-либо документов;
  • траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.

Так сложилась практика, что обычно занижение выплат менее чем на 10% от требуемой истцом суммы не рассматривается судами. Поэтому судиться из-за нескольких тысяч невыгодно не только финансово уже для заявителя.

Годные остатки

От страховой компании можно получить максимальную компенсацию обычно только в случаях полной гибели транспортного средства. И, согласно ФЗ «Об ОСАГО», из этой суммы будут вычтены средства на проведение экспертизы, а также годные остатки.

Максимальное возмещение не может превысить 400 тыс. руб., и страховщик всячески старается снизить этот платеж. В большинстве выигрышных для граждан дел истцы стараются просто отказаться от годных остатков, особенно если от авто осталась груда металла.

Однако имеется и постановление суда в Свердловской области, из которого вытекает, что вопрос о принадлежности годных остатков должен решаться между собственником ТС и страховщиком. Последний может попросту отказаться от их «покупки» ввиду нецелесообразности, руководствуясь тем, что страхуется полисом ОСАГО только ответственность, а не само имущество.

Уступка требования

В сфере обязательного автострахования есть 2 момента, когда возможна цессия:

  1. Навязывание услуг сторонней фирмы при истребовании возмещения. Практики по этим делам практически нет, поскольку большая часть компаний не прибегает к использованию подобных договоров. Единичный случай обращения оказался благоприятным для истца – цессию расторгли и обязали выплатить страховщика необходимую сумму.
  2. Передача страхователем права требования с СК третьим лицам. Самый частый случай – это передача прав сторонней организации, которая занимается страховыми делами и истребованиями возмещения. Решения по подобным делам всегда выносились с учетом различных нюансов, поэтому бывали как положительные, так и отрицательные для истцов решения. Однако с 2017 года уступка права третьему лицу запрещена после внесения ряда поправок.

Полис ОСАГО поддельный

В отличие от годных остатков, по поддельным полисам ОСАГО накоплена судебная практика на порядок более обширная. Согласно систематизированной практике, то, что полис был фальшивым, должна доказывать страховая компания.

Бывали и ситуации, когда в страховой выплате отказывали по иным основаниям. Например, когда подделками полиса ОСАГО воспользовались граждане в тот момент, когда представители СК подали заявление о краже бланков. Причиненный вред, если обнаружится фальшивый полис, можно взыскать с виновника.

Утраченный заработок

Особую категорию представляют дела по вопросу утраченного заработка. От страховой компании нередко следует отказ, поскольку пострадавшим обычно выплачивают пособие. Давят представители и на то, что отсутствует и медицинская экспертиза.

Если человек предъявил требование по оплате утраченного заработка, то это пособие не должно входить в общую сумму возмещения. Даже если лимит в 500 тысяч будет превышен, СК обязана оплатить причитающееся пособие полностью.

Можно ли взыскать неустойку с СК

По вопросу неустойки всегда возникает много споров и разногласий. Большинство из них было рассмотрено и ответы на них дали верховные судьи:

  1. Если ранее стороной подавалась досудебная претензия, но о неустойке в ней сказано не было, то это не может быть поводом к отказу от нее в рамках иска.
  2. Пострадавший должен представлять все необходимые документы, которые подтверждают убытки. В противном случае отказ СК в выплате правомерен.
  3. Неустойка не присуждается истцам, которые всячески злоупотребляли своим правом и не соблюдали законодательство. Яркий пример – отказ в предоставлении ТС для проведения экспертизы или осмотра.
  4. На получение данного платежа можно рассчитывать только если в течение 20 суток от страховой фирмы не поступило ответа на досудебную претензию. То есть исчисляется период с 21 дня.
  5. Если время ремонтных работ, проводимых СТО после аварии, завышено, отвечать по этому поводу и компенсировать простой обязаны страховщики.
  6. При взыскании неустойки следует опираться исключительно на законодательство, касающееся обязательного страхования автогражданской ответственности.
  7. Размеры рассчитанного платежа могут быть уменьшены только при наличии подобного заявления от ответчика. По своему усмотрению суд не может снизить сумму. Исключение – когда требуемый размер неустойки далек от адекватной стоимости ущерба.

ПОДРОБНЕЕ:  Где оформить ОСАГО в Ростове-на-Дону

Очень важное уточнение было дано касательно того, как определять сумму неустойки: сюда включают все расходы, которые к этому моменту понес пострадавший, а не только расходы на ремонтные работы.

Отсутствие виновника ДТП

Наименее всего понятны ситуации, когда виновник произошедшей аварии не был найден. Основным принципом получения выплат по обязательному полису является наличие двух сторон – пострадавшей и виновника. Тут ничего потребовать даже по суду у человека не получится, так как страховые компании не обязаны (и не будут) возмещать нанесенный ущерб. Ответчиком тут становится РСА.

Иногда виновник имеется, но четко не определен представителями ГИБДД. Путаницу вносит еще и то, что справки о ДТП, где он как раз и указывался, были отменены. На данный момент признать лицо виновным в аварии способен исключительно суд.

При споре в определении виновной стороны огромное значение играют собранные доказательства. Суды, если обстоятельства дела неясны в точности, присуждает каждой из сторон выплаты в размере 50%. Очень вероятно, что вам назначат больший процент от суммы возмещения, но тут лучше прибегнуть к услугам юриста, так как наиболее вероятен описанный выше исход.

Моральный вред

Получить компенсацию за моральный ущерб по ОСАГО не получится, поскольку страхуется полисом исключительно материальная ответственность. Иск, в котором ответчиком является страховщик, а не виновник ДТП, не будет принят к рассмотрению.

Существуют и исключения, причем весьма успешные. Так, моральную компенсацию можно требовать за отказ в выплате, затягивание сроков или даже при занижении суммы. Несколько дел полностью решились в сторону пострадавших сторон, поскольку страховые компании не выполнили надлежащим образом обязательства перед ними.

Практика судов по автогражданке постоянно систематизируется, и Обзоры с недавнего времени выходят ежегодно. Мы советуем вам просматривать основные тезисы, если вам предстоит судебное разбирательство со страховой.

Источник: https://prosago.ru/osago/sudebnaya-praktika-remont-osag/

Годные остатки по осаго судебная практика

Годные остатки по ОСАГО судебная практика
Бесплатная юридическая консультация:

Вопрос: в результате ДТП был существенно поврежден мой автомобиль, в связи с чем подлежал утилизации. Я обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, представил все необходмые документы.

В итоге мне сказали, что осуществят страховую выплату за минусом годных остатков. Имеет ли право страховая компания учитывать эти годные остатки, что мне с этими остатками делать, я могу их оставить страховщику, так как мне они не нужны?

Ответ: если годные остатки вашего транспортного средства имеются, вы можете передать их страховой компании.

А можете не передавать (оставить себе), тогда сумма страхового возмещения будет меньше на стоимость годных остатков. Решать вам.

Законодательство не предоставляет возможности страховщику вернуть «годные остатки» потерпевшему в ДТП и при этом вычесть стоимость этих «годных остатков» из страховой выплаты против воли самого потерпевшего.

Нормы права

В соответствии с. п. 18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с п. 5 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 года:

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится следующее разъяснение:

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Бесплатная юридическая консультация:

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в утратившем силу постановлении 2015 года

В п.п. 33, 36 ныне утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержалось аналогичное разъяснение:

Возврат годных остатков влечет уменьшение страховой выплаты на величину их стоимости, но возможен только по согласию потерпевшего:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Бесплатная юридическая консультация:

Если годные остатки остались у потерпевшего

«. Суд апелляционной инстанции, установил, что «годные остатки» поврежденного автомобиля остались у истца, но не были им использованы для восстановления транспортного средства. Автомобиль истца был снят с учета в связи с утилизацией, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. Таким образом, истец утратил указанное транспортное средство и понес расходы.

Между тем судом не учтено, что в силу части 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Доказательства того, что истец выразил свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передал эти остатки ответчику, отсутствуют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку в силу закона страховщик возмещает реальный ущерб, соответственно, при наличии годных остатков утраченного имущества страховщиком выплачивается страховая выплата без учета стоимости остатков автомобиля.

Бесплатная юридическая консультация:

Как установлено судом, «годные остатки» автомобиля остались в распоряжении истца, следовательно, вывод суда том, что истец утратил имущество и понес расходы на суммуруб., не является правомерным.

Для правильного разрешения данного спора суду надлежало выяснить у истца, имеются ли ликвидные остатки в наличии, согласен ли он передать их страховой компании и в зависимости от установленного разрешить спор» (Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2010 по делу N 44г).

Сумма страхового возмещения, взыскиваемая с причинителя вреда = доаварийная рыночная стоимость – стоимость годных остатков – страховое возмещение

Е. обратился в суд с иском к причинителю вреда в ДТП о возмещении ущерба.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована (ОСАГО), страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размерерублей (лимит страхового возмещения врублей за минусом расходов на проведение оценки по направлению страховщика в размере 1350 рублей).

С решением суда первой инстанции не согласился истец, указывал в жалобе, что сумма ущерба должна составлять разницу между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков автомобиля и выплаченным по ОСАГО страховым возмещением. Суд, вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, ошибочно вычитал стоимость годных остатков из стоимости восстановительного ремонта, а не из доаварийной стоимости автомобиля.

Изменяя решение суда, областной суд указал следующее.

Бесплатная юридическая консультация:

Суд неправильно определил размер суммы, подлежащей взысканию.

Согласно заключению судебного эксперта, поврежденный автомобиль истца с экономической точки зрения ремонту не подлежит, при этом его доаварийная рыночная стоимость составляларублей, а стоимость годных остатков рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, признаваемого экспертом нецелесообразным, с учетом износа автомобиля на дату ДТП могла составитьрублей.

С учетом изложенного общая сумма восстановительного ремонта, подлежащего возмещению истцу, составляетрублей ), а нерублей, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит изменению (из определения Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N/2014)

Оставил годные остатки у себя – уменьшил сумму страхового возмещения

..Как следует из представленных материалов и учтено судами, «годные останки» (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и были использованы им для восстановления транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Бесплатная юридическая консультация:

Поскольку, как указывалось выше, при восстановлении пострадавшего автомобиля истец использовал «годные остатки», стоимость которых составиларублей, то есть не утратил имущества и не понес расходов на означенную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам материального права (Определение ВАС РФ от 23.01.2008 N 17893/07 по делу N А54-161/2007С19).

обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/godnye-ostatki-po-osago-sudebnaya-praktika

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

УТС по КАСКО

Несмотря на то, что автострахование ОСАГО существует уже не первый год, и даже все законодательные нормы отрегулированы в этом отношении, тем не менее, судебные разбирательства в этой области не прекращаются.

Бесплатная юридическая консультация:

Ради этого вида автострахования издали специальный закон «Об ОСАГО» – № 40-ФЗ от 25.04.02 г., который не один раз уже изменялся и на сегодня претерпел последний раз редакцию 28 ноября 2018 года.

Источник: http://comfortvento.ru/godnye-ostatki-po-osago-sudebnaja-praktika/

Годные остатки по ОСАГО судебная практика – Справочник автомобилиста

Годные остатки по ОСАГО судебная практика

Иногда страховые компании утверждают, что при полной гибели транспортного средства сумма страховой выплаты выплачивается за вычетом такого пункта в расчетах, как стоимость годных остатков.

Но для того, чтобы вы имели более подробное представление о таком нюансе в страховом деле, как годные остатки, давайте рассмотрим такую ситуацию: Например, Евгений попал в ДТП, а его автомобиль до аварии стоил 90 тысяч рублей.

Конференция ЮрКлуба

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требования ООО «Якуза Центр» о взыскании страхового возмещения, а по сути стоимости годных остатков в размере 11257 рублей 05 коп.

суд апелляционной инстанции основывал данный вывод на том, что прямой реальный ущерб, причиненный истцу складывается из действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков .

По КАСКО чуть сложнее, так как СК сама диктует условия по договору страхования, но есть обзор практики верховного суда за январь 2013 года, где все разложено по полочкам, в том числе и право требования на возмещение УТС по КАСКО.

60. В случае принятия решения о полной гибели ТС, вследствие технологической невозможности или экономической нецелесообразности восстановления перед экспертом-техником может быть поставлен вопрос о расчете стоимости годных остатков .

Годные остатки (ОСАГО)

Практически отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика возможен (если это условие оговорено в договоре страхования, или Правилах страхования СК) только при добровольном страховании имущества, но никак не при страховании гражданской ответственности. Это право есть только у владельца имущества (выгодоприобретателя) — т.е.

лица, обязательно указанного в договоре страхования имущества.

согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014.

где: Ц — стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков; К 3 — коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу; К в — коэффициент, учитывающий срок эксплуатации транспортного средства на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали; К оп — коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений транспортного средства; C i — процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства, %; n — количество неповрежденных элементов (агрегатов, узлов).

Экспертиза авто

В этой статье речь пойдет о годных остатках транспортного средства, сокращенно ГОТС. Если у Вас ни когда прежде не было страховки на автомобиль. вряд ли термин ГОТС будет для Вас понятен.

Термин годные остатки транспортного средства широко применяется в добровольном страхование (КАСКО).

Аналогично независимая а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Вопрос. Ситуация простая: вид страховки- ОСАГО. Стоимость ремонта насчитали 36000 рублей, рыночная стоимость 34000 рублей, страховая выплатила 20000 рублей, сославшись на то что стоимость того что у меня осталось равна 14000 рублей, не предоставив расчета этих «годных остатков» (подавайте говорят в суд там мы расчет покажем).

Расчет стоимости годных остатков водителя интересовать вообще не должен, т.к.

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; В соответствии с Законом об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Источник: http://juridicheskii.ru/godnye-ostatki-po-osago-38415/

Годные остатки по ОСАГО судебная практика — Юридические консультации

Потому что существовало разъяснение Верховного Суда РФ из обзора судебной практики №4 за 2015 год. Мы подробно рассказывали о нем вот в этой статье: Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа.

Вкратце: ФЗ об ОСАГО предусматривает, что размер выплаты определяется по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014). Методика и закон исходят из того, что все расходы на запчасти определяются с учетом износа.

То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей. Страховая выплатит вам 400 тысяч, остальное вы можете взыскивать с виновника.

Если размер выплаты меньше 400 тысяч рублей, всю сумму ущерба вам перечисляет страховая, а с виновника ничего получить нельзя. Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд.

Пока реформы ОСАГО еще не прошли и все осталось на своих местах и по закону страховая компания не может предложить вам только ремонт (возмещение ущерба в натуре), у клиента есть выбор по закону и никто его лишить данного выбора не имеет права.

Выплатит ли страховая если виновник ДТП нетрезвый?

Согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО», возмещение вреда причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

  • Путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая может быть выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком, но выбрать можно только ту станцию, у которой со страховщиком заключен договор. Простыми словами направление на ремонт;
  • Путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (реквизиты которые он приложил к заявлению о возмещении ущерба). То есть выплаты могут производиться как наличным расчетом, так и безналичным, но в 100% случаев расчет происходит в безналичной форме.

Выбор способа возмещения согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО» выбирает пострадавший. То есть вы имеете право самостоятельно выбрать способ возмещения вам ущерба, вы выбираете или направление на ремонт или выплаты и ограничение страховщиком вашего выбора в пользу какого либо способа возмещения является нарушением закона и может быть оспорено в судебном порядке.

То есть приходим к выводу, что да по закону страховая может вам предложить ремонт по ОСАГО (возмещение вреда в натуре), а вы имеете право или согласиться или отказаться и выбрать выплаты.

Все остальное, что вам будет говорить страховщик никакого значение не имеет, если в законе написано так, то тыкаем их в закон и ели на этом спор не прекращается, то обращаемся в суд.

Какая ответственность за езду без полиса ОСАГО?

Теперь идем далее!

Метод, которым пользуются страховые компании для расчета ущерба, един для всех и утверждается Центральным Банком. В специальной документации указана стоимость автозапчастей и срок их допустимой эксплуатации.

Суммы выплат могут быть недостаточными по причине специального их понижения или всевозможных ошибок в расчетах. Если за основу взяты разные акты осмотров, то выплата тоже может быть занижена.

Причины же некачественного ремонта тоже могут быть различные. Если раньше владелец сам выбирал СТО для ремонта автомобиля после возникновения страхового случая, то сейчас выбор лежит на страховой.

Юрист Серегин
Добавить комментарий